该反思的,不仅仅是王石;地震捐款,不应成为道德勒索 “万科最终低了头但该反省的不只是王石”,估计这是今天关于地震募捐新闻中,点击率最高的一条。我愿意引用这句话当作这篇文章的开场语。 用现在网络最流行的说法,“万科捐款门”事件,最终以万科捐款1亿,王石公开道歉,舆论声讨的胜利而完美谢幕。 万科捐款门事件中,王石到底应该反省什么?只有王石一个人应该反省吗?这显然是一个需要冷静思考的问题。在大众都被灾难与民族情绪双重热情充斥了头脑的时候,作为智者,你应该在大脑中留出一点点空间,来思考这个问题。只要一点点就够。这不是有没有社会责任感,有没有恻隐之心的问题,这仅仅只是智慧与盲目的差别。 不可否认,王石在这次事件中,犯了超低低水平的错误。但这个错误,并不是万科在灾后第一笔捐款只有200万元。捐献从来都是自愿而不是被胁迫。捐与不捐,捐多捐少,都自愿。只要你捐了,国家就应该感谢你,人民也应该感谢你,旁人无权指责与批评。
王石的错误,仅仅在于他不应该强调,万科的员工捐献的上限是10元钱。这有限制员工捐款自由的嫌疑,当然也违背捐献自愿的原则。以万科与王石在中国房地产行业以及整个经济社会的声望和影响力来看,王石的这一错误当然是致命的,所以王石和他所领导的万科,遭遇举国上下的舆论讨伐,完全咎由自取。
我们从网上看到,在四川南充,一家麦当劳被群众冲击,群众给麦当劳大门口摆上花圈,并高喊“麦当劳滚出四川,滚出中国!”的口号。民众之所以这么做,仅仅是因为他们认为麦当劳没有为地震捐款。随后麦当劳贴出声明,麦当劳在灾害发生的时候,就捐了100万,还设立了赈灾食品中心。试问,如果你是麦当劳,你会怎么看这件事情?你会不会认为这是典型的“以怨报德”? 有人可能会说,我们并不知道麦当劳捐了款,才围攻的;也可能会说,这么大的跨国企业,在中国赚了那么多钱,才捐了100万,所以要围攻他。那么,企业捐了款就一定要向全社会公开自己的善举吗?捐1个亿是捐款,是回报中国人民,捐100万就不是捐款,就不是回报中国人民了吗?
很显然,不管我们承认与否,民众对企业在四川地震慈善捐款的心态上,已经出现了将慈善捐款蜕变为道德勒索的苗头。中华民族,从来讲究滴水之恩,涌泉相报。无论是地震中遇难或者受伤的同胞,还是全世界关心灾区的善良的人们,都不愿意看到我们将慈善募捐变成道德勒索,更不愿意将中华民族视作以怨报德的民族。 文章出自 卢元强 新闻连接 万科最终低了头但该反省的不只是王石 四川汶川大地震发生后,全国人民众志成城,投入到抗震救灾的洪流中。作为公众公司的上市公司,也纷纷表达对灾区人民的一份爱心。大灾大难面前,需要来自全国各地人民的支持与援助,需要的是一颗颗滚烫的心。地震无情人有情,然而,不和谐的声音仍然不时出现。 这段时间,我也为我这句话感到相当不安…… 某女网友因为全国哀悼日期间无法玩游戏,而对灾区人民出言不逊,招致了诸多网友的炮轰,并被称之为“垃圾女”。沈阳警方在接到报警后,亦立即展开行动进行调查。客观地说,此“垃圾女”空有人的一身躯壳,丝毫不具备人类特有的情感。 其实,刺激全国人民感情的不仅仅只是“垃圾女”。在地震发生后,某些个人或企业因为没有做到“力所能及”地献出爱心,同样遭到了质疑。 |
《该反思的不仅仅是王石,捐款不应该是道德勒索》一文中的主要观念不错。笔者以为,群众的朴素感情,甚至情绪化的行为不足为奇,这是一种自然的社会现象。问题是,王石们要慎重从事,不要急于申辩,经验证明申辩的结果是适得其反。在处理这些问题上也要审时度势,静观其变,伤害大众的感情总是不明智的。当然,以怨报德也是不宜提倡的,在捐款赈灾的问题上,还是要高扬自愿的旗帜。朱晓红 (高扬自愿的旗帜)
排列“在华国际企业铁公鸡”非常不应该。抵制他们更不应该。 (767068878)
王石的做法的确让人厌恶 (胡思乱想)
王石,请你不要穿着红衣在废墟上做“V”形手势。因为这不是爬山,你脚下踩的不是珠穆朗玛峰,那是地震之后的废墟,那下面埋有学生的尸首,那里是千万个父母永远的伤痛!请你轻轻地走下来,收起你那“V”形手势,这个地点不适合欢庆,不适合留影。
王石,即使你真的能得到某些官员的许可,得到重建灾区的机会,也请你换上素色的衣服,面带悲情去清理废墟,请对长眠于此的这些孩子给与必要的尊敬。
王石,请你记住,这片废墟之上,没有胜利,没有值得你微笑的任何理由。即使你以后从四川灾区的重建中又赚取了亿万财富,也请你别再穿着红衣在地震废墟上做“V”形手势。因为,老百姓的忍耐终归会有一个极限,请你明白!
请收起你那胜利的微笑,收起你那“V”形手势,请不要来尝试挑战民众的极限! (王石该反思什么?!)
该不该捐是别人的自由 (不要说别人)